20 - 30 % уменьшился выпуск других материалов и изделий"1).
Глубокий структурный кризис осложнил экономику большинства строительных организаций. Хотя во многих из них повышается производительность труда, проводится работа по децентрализации управления и демонополизации производства. "В отрасли на начало 1997 г. действовало 150 тысяч строительных, монтажных, проектных, изыскательских организаций промышленности строительных материалов. В них занято свыше 7 млн. человек или 11 % трудоспособного населения. В 1996 г. негосударственный сектор _
1) Лычкин Ю. Потенциал строительного комплекса // Экономист.- 1997.- № 6.- С. 28.
производству эффективных теплоизоляционных изделий, высококачественного линолеума, стеклопакетов, прочных кровельных покрытий, керамической строительного комплекса выполнил более 85 % подрядных работ и произвел практически всю промышленную продукцию"1). Всего за последние годы модернизировано около 150 базовых объектов отрасли. Созданы мощности по плитки, черепицы, изделий из ячеистого бетона, улучшение деревянных, полимерных дверных и оконных блоков.
"С другой стороны, производственные мощности по основным видам строительных материалов и изделий используются на 25 - 50 %"1). Незагруженную часть нельзя рассматривать как резервную, т. к. эти мощности не соответствуют изменившейся структуре спроса и в связи с этим требуется замещение устаревшего производственного потенциала. Необходимо активнее преобразовывать структуру производственной базы строительства, с тем чтобы в ближайшие годы выйти на выпуск продукции, отвечающей мировым стандартам.
В. Логинов выделяет следующие основные причины спада производства строительных материалов и его низкой эффективности:
1. Сближение уровня внутренних и мировых цен, приведшее к свертыванию неконкурентноспособных производств, что обострило ситуацию на экспортном рынке и увеличило долю импортной продукции в структуре покрытия платежеспособного спроса внутреннего рынка.
2. Ужесточение финансово-кредитной политики в реальном секторе экономики, приведение к резкому снижению государственных инвестиций. Критерий "пусть выживает сильнейший" привел к деградации отраслей и производств с более высоким техническим потенциалом.
3. Взаимные неплатежи предприятий. Особено ощутимы задержки оплаты выполненных работ, достигающие иногда 2 - 3 лет. За такое время инфляция значительно уменьшает реальную стоимость выполненных работ и строительные фирмы несут убытки.
_
1) Лычкин Ю. Потенциал строительного комплекса // Экономист.- 1997.- № 6.- С. 29.
4. Низкий уровень обеспеченности оборотными средствами, которые в свое время не были проиндексированы в связи с девальвацией рубля. "Оборачиваемость оборотных средств во многих строительных организациях сократилась в 3 - 4 раза"1).
5. Непомерно высокие налоги, количество которых увеличивается на федеральном и региональном уровнях.
6. Гипертрофированное развитие посредничества, сводящее на нет единственные конкурентные преимущества отечественной продукции - низкие цены на сырье и рабочую силу. К посредничеству предприятия обращаются из-за невозможности эффективно организовать работу собственных маркетинговых служб. В 1990 - 1996 гг. наибольший рост посреднических услуг отмечен в цветной металлургии (в 12 раз, 33 % в конечной цене) и наименьшее увеличение (в пределах 1,4 - 1,5 раза) наблюдалось в производстве строительных материалов.
7. Деформирование системы сметного ценообразования строительной продукции в сторону занижения из-за неадекватного установления региональными органами управления ресурсных коэффициентов для пересчета смет. Значительно занижены нормативы для расчета сметных накладных расходов и плановых накоплений, исчисляемых по новой методике от основной заработной платы, заложенной в сметах строек. Методические рекомендации по накладным расходам и плановым накоплениям разрабатывались еще в 1992 г. После этого появились другие налоговые ставки, которые полностью вошли в нормативы расчета. "В ряде строительных организаций только налоговые отчисления по статьям накладных расходов и плановых накоплений в 1,5 раза превышают их сметные лимиты"2).
Проанализировав мнения ведущих экономистов России, мы считаем, что для повышения эффективности работы промышленности строительных материалов требуется принятие следующих мер: